skai.gr :Στην ανάγκη λήψης μέτρων για τον Ασωπό ποταμό, συμφωνούν μέλη της Επιτροπής Περιβάλλοντος της Βουλής που επισκέπτονται τα Οινόφυτα. Η επίσκεψη με επικεφαλής τον πρόεδρο της επιτροπής, βουλευτής της ΝΔ Κυριάκο Μητσοτάκη γίνεται σε μια περίοδο που παρατηρούνται σοβαρά προβλήματα ρύπανσης και επιβάλλονται πρόστιμα στις βιομηχανίες από τους αρμόδιους φορείς. Μιλώντας στο ΣΚΑΪ, ο Κυριάκος Μητσοτάκης, είπε ότι έχουν αναληφθεί πρωτοβουλίες από το ΥΠΕΧΩΔΕ για το θέμα του Ασωπού. Τόνισε ότι στόχος της επίσκεψης των βουλευτών είναι να διαπιστώσουν αν οι πρωτοβουλίες είχαν κάποια αποτελέσματα. Ο κ. Μητσοτάκης, τόνισε ότι το πρόβλημα της ρύπανσης του Ασωπού αφορά συνολικά τον υδροφόρο ορίζοντα επισημαίνοντας ότι μέχρι στιγμή δεν έχει καταστεί δυνατόν να εντοπιστούν οι εστίες μόλυνσης του ποταμού (!!!). Χαρακτήρισε αδιανόητο να μην υπάρχει ΧΥΤΑ βιομηχανικών αποβλήτων (!) και δήλωσε με έμφαση ότι το θέμα της ρύπανσης του Ασωπού δεν αφορά μόνο τους κατοίκους της Βοιωτίας αλλά και της Αττικής. Από την πλευρά του ο Σπύρος Κουβέλης αρμόδιος για θέματα περιβάλλοντος του ΠΑΣΟΚ, είπε πως είναι απαράδεκτο να μην είναι γνωστές οι πηγές ρύπανσης του Ασωπού. Τόνισε ότι η επιτροπή θα έπρεπε να είχε εκπονήσει μια ολοκληρωμένη χαρτογράφηση όπως επίσης και επιδημιολογική μελέτη και να έχουν τοποθετηθεί στη ροή του ποταμού σταθμοί μέτρησης. Αναφέρθηκε επίσης στην ανάγκη να εφαρμοστεί η υπάρχουσα νομοθεσία και να υπάρξει κάποιου είδους επεξεργασία των αποβλήτων. Μιλώντας στην τηλεόραση του ΣΚΑΪ ο γενικός γραμματέας του ΥΠΕΧΩΔΕ Ευάγγελος Μπαλτάς, υποστήριξε ότι το νερό στην επιφάνεια του ποταμού είναι καθαρό (!!!) και το εξασθενές χρώμιο εντοπίστηκε μόνο σε γεωτρήσεις τις οποίες, όπως είπε, μόλυνε ανθρώπινο χέρι. Ανέφερε επίσης ότι η περιβαλλοντική ζημιά στον Ασωπό δημιουργήθηκε τα τελευταία 50 χρόνια και είναι αναστρέψιμη. Τέλος, υπεραμύνθηκε των μέτρων που έχει λάβει το υπουργείο για το έργο "τεράστιας εθνικής σημασίας", όπως είπε χαρακτηριστικά. Για τραγωδία του Ασωπού έκανε λόγο ο Θανάσης Παντελόγλου, χημικός μηχανικός. Ζήτησε να απολογηθεί η πολιτεία για την καταστροφή της υγείας των κατοίκων του περιβάλλοντος.
Εν τω μεταξύ, τη σύσταση ανεξάρτητου φορέα ελέγχου των προϊόντων που καλλιεργούνται στην ευρύτερη περιοχή του Ασωπού ποταμού προτείνουν έλληνες επιστήμονες. Συνέχεια και εδώ: Μια απο τα ίδια σήμερα στον Ασωπό!
Οι υπογραμμίσεις και τα θαυμαστικά δικά μας, τα σχόλια ευπρόσδεκτα..
13 σχόλια:
Αδιανόητο κύριε Μητσοτάκη, να μην υπάρχει ΧΥΤΑ βιομηχανικών αποβλήτων. Εσείς απο ποιά χώρα είστε είπαμε;
Όλοι συμφωνούν οτι υπάρχει σκοτάδι αλλά κανένας δεν προσπαθεί να ανάψει το φως.
Αραγε δεν μπορούν να βρουν τον διακόπτη ή δεν υπάρχει διακόπτης.
Μια επίσκεψη, που δεν έγινε τυχαία (!!) λίγες μέρες πριν την μεγάλη εκδήλωση διαμαρτυρίας για την Τραγωδία του Ασωπού που θα γίνει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στις 15-04-09 (φαίνεται κάποιοι έχουν θορυβηθεί)!!!!
Μια επίσκεψη έντεχνα "ενορχηστρωμένη" και καλά "προετοιμασμένη" εκ των προτέρων (συνεργεία είχαν καθαρίσει έντεχνα όσα δεν έπρεπε να δουν οι βουλευτές...)!
Το ανέφερε άλλωστε και ο ΣΚΑΙ στις ειδήσεις του ως εξής: "Πάντως η εικόνα του ποταμού ήταν... "εικονική", καθώς συνεργεία του υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ και της τοπικής αυτοδιοίκησης έσπευσαν να καθαρίσουν τη λυμματολάσπη, εν όψει της επίσκεψης της επιτροπής περιβάλλοντος της Βουλής, ενώ οι βιομηχανίες σταμάτησαν προσωρινά να ρίχνουν λύματα στο ποτάμι, για να φαίνεται καθαρό".
ΝΤΡΟΠΗ!!!
Ωστόσο τα μέλη της Επιτροπής Περιβάλλοντος της Βουλής που επισκέφθηκαν τα Οινόφυτα δεν μπόρεσαν να μην συνομολογήσουν ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΗ ΛΗΨΗΣ ΜΕΤΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΣΩΠΟ ΠΟΤΑΜΟ!
ΕΧΟΥΜΕ ΑΡΧΙΣΕΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΤΡΟΜΑΖΟΥΜΕ.... Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΟΥ ΥΠΕΧΩΔΕ, Κ. ΜΠΑΛΤΑΣ, ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΟΤΙ ΘΑ ΠΑΡΕΥΡΕΘΕΙ ΣΤΗΝ ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΜΑΣ ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ!!! ΤΥΧΑΙΟ;;;;
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΜΕ ΑΚΟΜΗ ΠΙΟ ΔΥΝΑΜΙΚΑ!
Μαργαρίτα, εκτός απο τις ευθύνες του ΥΠΕΧΩΔΕ εμένα μου εκανε εντύπωση η τοποθέτηση των βουλευτών και ιδιαίτερα των κ.Μητσοτάκη και Κουβέλη. Τόνιζαν ακριβώς ότι λέμε και μείς. Μόνο που εμείς είμαστε πολίτες και διεκδικούμε απο αυτούς. Εκείνοι σε ποιόν τα λένε; Στην υπέρτατη αρχή;
Πάντως ο εξαναγκασμός του κ.Μπαλτά δείχνει ότι φοβούνται τον αντίκτυπο στην Ευρώπη. Να δούμε πότε θα αποφασίσουν να αναλάβουν και τις ευθύνες τους.
Χειρότερη και από των βουλευτών είναι η στάση του νομάρχη που το παίζει και αυτός αγανακτισμένος πολίτης ενώ έχει άμεση αρμοδιότητα να δράσει και να αφαιρέσει άδειες λειτουργίες που έχει εκδόσει η νομαρχία. Ούτε το πολυδιαφημιζόμενο έργο του βιολογικού νομίζω θα δώσει λύση γιατί τα λύματα της κάθε βιομηχανίας θα πρέπει να προεπεξεργάζονται αλλιώς δεν θα γίνονται δεκτά. Αφού δεν μπορούν να το κάνουν τώρα γιατί να το κάνουν μετά. Τα επικίνδυνα απόβλητα πάλι στα πηγάδια θα καταλήγουν. Υποσχέσεις να περνάει ο καιρός μέχρι τις εκλογές.
Ανώνυμε έχεις δίκιο ότι ο βιολογικός - που παρόλαυτά δεν γινεται- δεν αρκεί. Ο έλεγχος θα χρειάζεται πάντα και αυτό ότι και να λένε είναι αποκλειστική αρμοδιότητα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. Το ξέρουν όλοι και να κάποιοι δεν το γνωρίζουν τόσο το χειρότερο.
χαίρομαι που πήγε η επιτροπή εκεί, είναι καλό σημάδιαλλά τελικά κάποιος πρέπει να εξηγήσει στον κόσμο ότι ο όρος "ολικό χρώμιο" περιλαμβάνει και το εξασθενές, γι αυτό άλλωστε το λένε και "ολικό". Ακόμα και ένας πρωτοετής φοιτητής χημείας το ξέρει αυτό! Ο κόσμος που φωνάζει, και δικαίως, χάνει το δίκιο του όμως όταν παραπλανεί έτσι την κοινή γνώμη λέγοντας ότι το εξασθενές δεν έχει όριο!
Δεν υπάρχει ξεχωριστό όριο για το εξασθενές, επίσης όμως ουδείς τολμά να διαβεβαιώσει επισήμως ότι με 49 μικρογραμμάρια στο λίτρο εξασθενούς, το νερό είναι ασφαλές.
Το ακριβές είναι ότι δεν υπάρχει εξασθενές χρώμιο στη φύση και άρα δεν πρέπει να υπάρχει στο νερό.΅
Τα επιδημιολογικά δεδομένα για το εξασθενές χρώμιο, θα κάνουν κάποια χρόνια να εκτιμηθούν και αναλόγως των δεθνών διαπραγματεύσεων που τίθενται τα όρια, κάποια στιγμή μπορεί να προκύψουν. Το ότι μέχρι σήμερα δεν έχει τεθεί όριο για το εξασθενές χρώμιο απο τον Π.Ο.Υ., δεν οφείλεται στο γεγονός ότι το 50είναι ασφαλές.
Εξάλλου πρόσφατα το πρωτοδικείο της Θήβας παίρνοντας υπόψη του και τα όρια της Πολιτείας της Καλιφόρνια, όρισε όριο ασφάλεις κάτω απο 0,2, (πρακτικά δηλαδή Ο).
Ελπίζω ΄με τα παραπάνω να γίνει κατανοητό ότι η θέση "δεν υπάρχει όριο για το εξασθενές" έχει βάση.
Δ.Σπ., δεν ξέρω που βασίζεις αυτά που αναφέρεις αλλά από περιέργεια έψαξα στο site της California και το όριο του ολικού χρωμίου (το οποίο περιλαμβάνει το εξασθενές και άρα υπάρχει όριο για το εξασθενές) είναι 50μg/L ενώ ο ΠΟΥ έχει ολόκληρη μελέτη που αναφέρει ότι το όριο των 50μg/L περιλαμβάνει και το εξασθενές και ότι αυτή τη στιγμή βάσει των τοξικολογικών στοιχείων δεν υπάρχει λόγος για αλλαγή του ορίου.Υποστηρίζει ότι πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω όμως και μέχρι τότε πρέπει να κάνουμε υπομονή. Εμείς από την πλευρά μας δε μπορούμε να βασιστούμε στον αέρα αλλά σε επιστημονικά δεδομένα και φυσικά ούτε στο πρωτοδικείο Θηβών που είναι το πλέον αναρμόδιο! http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/chromium.pdf
Φίλε ανώνυμε, τι εννοείς "Μέχρι τότε να κάνουμε υπομονή; " και πρέπει "να βασιστούμε σε επιστημονικά δεδομένα και όχι στο Πρωτοδικείο Θηβών";
Να πίνουμε νερό με 50 μgr εξασθενές και να το δίνουμε και στα παιδιά μας;
Να αγνοήσουμε ας πούμε και το δελτίο τύπου του Ιατρικού Συλλόγου Θήβας που λέει ότι δεν πρέπει να υπάρχει καθόλου;
και πολλούς άλλους επιστήμονες όπως πρόσφατα στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, την Ένωση Ελλήνων Χημικών κλπ που αναγνωρίζουν την καρκινογενετική επίδραση του εξασθενούς και διατυπώνουν την άποψη ότι δεν πρέπει να υπάρχει;
Την ΚΥΑ για το πόσιμο νερό που αναφέρει ότι πρέπει να είναι εντελώς απαλλαγμένο απο βλαπικές ουσίες;
Όσο αφορά τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, που εγώ τον ανέφερα αφού ήταν το πρώτο σάιτ που έψαξα, τον Αύγουστο του 2007,
αυτό που αναφέρει σχετικά είναι ότι παλαιότερα υπήρχε όριο, εντωμεταξύ λόγω αβεβαιοτήτων για το αν το εξασθενές χρώμιο είναι καρκινογόνο κατά την κατάποση (γιατί αναγνωρίζει ότι είναι ισχυρό καρκινογόνο κατά την εισπνοή) έχει επαναφέρει το όριο για το ολικό χρώμιο μέχρι νεωτέρας. Πάντως τα νέα δεδομένα συνηγορούν στην καρκινογενετική δράση του χρωμίου και κατά την κατάποση (δες σχετικά και τα όσα ανάφεραν στην ημερίδα του Παν/μίου στις 3/4)
Αυτό που θέλω να επισημάνω τέλος είναι αυτό που ανέφερα στο προηγούμενο σχόλιό μου: τα όρια μπαίνουν ώς προιόν όχι μόνο επιστημονικών συμπερασμάτων (που πολλές φορές είναι απολύτως αντικρουόμενα και μερικές φορές και εκ του πονηρού) αλλά συχνά είναι προιόν και διαπραγμάτευσης ανάμεσα στα ενδιαφερόμενα μέρη.
Για να δώσω ένα ενδεικτικό παράδειγμα : το όριο του μολύβδου σήμερα είναι 25 ενώ του χρόνου θα πάει στο 10. Αυτό τι σημαίνει; αν σήμερα το νερό σου νομίμως έχει 24, αύριο αυτή η συγκέντρωση θα είναι υπερδιπλάσια της επιτρεπόμενης. Και λοιπόν; είναι ασφαλές να το πίνεις σήμερα αλλά όχι αύριο;
Δεύτερο παράδειγμα: η χώρα μας άλλαξε τους αμιαντοσωλήνες στην ύδρευση χωρίς να υπάρχουν δεδομένα που να συνηγορούν ότι μεταφέρεται αμίαντος στο νερό ή ότι η κατάποση αμιάντου είναι πρόβλημα (σε αντίθεση με την εισπνοή).
Ας μην περιμένουμε να πάθουμε κάτι ώστε να τροφοδοτήσουμε με νέα στοιχεία την έρευνα. Είναι πιο σώφρον να λάβουμε τα μέτρα μας απο τώρα, αγαπητέ ανώνυμε.
Και για να αγωνιστούμε πρέπει να το πιστέψουμε: απαγορεύεται να μας ρυπαίνουν το νερό με εξασθενές χρώμιο και με άλλα βαρέα μέταλλα. Οριστικά, καθαρά και ξάστερα.
αγαπητέ Δ.Σπ., θεωρώ πως αν δεις το θέμα αντικειμενικά και με επιστημονικά κριτήρια θα δεις ότι δεν είναι έτσι τα πράγματα.
κανένας ιατρικός σύλλογος και ένωση χημικών(?) δεν είναι αρμόδιοι για να ορίσουν τα όρια πόσιμου νερού. Τα όρια πόσιμου νερού ορίζονται από ειδικούς επιστήμονες έπειτα από τοξικολογικές μελέτες. θα ήθελα να πιστεύω πως ο ΠΟΥ είναι λίγο πιο αρμόδιος και έχει πιο εξειδεικευμένους επιστήμονες από την ένωση ελλήνων χημικών ή τους γιατρούς της Θήβας!
επίσης πιστεύω ακράδαντα πως αν ο ΠΟΥ έχει στοιχεία για την καρκινογένεση μέσω κατάποσης θα προβεί ΑΜΕΣΑ στις απαραίτητες ενέργειες για να ενημερώσει όλες τις αρχές σχετικά. Είναι αστείο να αφήνονται υπονοούμενα ότι υπάρχουν συμφέροντα πίσω από τον ΠΟΥ. Το ότι το CrVI είναι καρκινογενές μέσω εισπνοής είναι ευρέως γνωστό αλλά δεν πρέπει να συγχέουμε το ένα με το άλλο.
Με την ΚΥΑ υπάρχει πάλι σύγχυση λόγω μη κατανόησης της επιστήμης. Η ΚΥΑ αναφέρει σωρεία βλαπτικών παραγόντων, μεταξύ των οποίων και ορισμένων proven carcinogens όπως ορισμένους αρωματικούς και αλειφατικούς (χλωριωμένους συνήθως) υδρογονάνθρακες. Για αυτές τις πολύ επικίνδυνες ουσίες έχει όμως όρια! Αρκετά χαμηλά (<5μg/L)μεν αλλά έχει όρια! Η αναφορά "απαλλαγμένο από βλαπτικές υοσίες" αναφέρεται σε νέες χημικές ουσίες που παράγονται κάθε μέρα από τη χημική βιομηχανία και είναι αδύνατον να συμπεριλάβει στη λίστα. Εκτός αν θεωρείς πως το κάδμιο δεν είναι βλαπτική ουσία.
οι αμιαντοσωλήνες απαγορεύτηκαν παγκοσμίως όχι για την κατάποση αλλά για την εισπνοή όπως είπες. Αλλά απαγορεύτηκε η χρήση τους γενικότερα διότι η διαχείρισή τους ήταν εξαιρετικά επικίνδυνη λόγω των μικροσωματιδίων που δημιουργούνται κατά τη διαχείρισή τους. Άρα μη συγχέουμε τη σκοπιμότητα πίσω από την απαγόρευσή τους.
τα περιβαλλοντικά όρια γίνονται πιο αυστηρά με το πέρασμα των χρόνων για την προστασία του περιβάλλοντος και του ανθρώπου και πολύ σωστά γίνεται. Εγώ είμαι ο πρώτος ο οποίος θα έκανα καταγγελία για ρύπανση αν κάποιος ρύπαινε, απλώς παρατηρώ ότι υπάρχει μία γενικότερη τάση τρομοκρατίας η οποία είναι καθοδηγούμενη αλλά δεν υποστηρίζεται επιστημονικά. Και για να μην παρεξηγούμαι,δεν υποννοώ σε καμία περίπτωση ότι δεν υπάρχει ρύπανση, υπάρχει και παραυπάρχει, απλώς πρέπει να αποτυπωθεί ως έχει, ούτε παραπάνω, ούτε παρακάτω.
σε κάθε περίπτωση, σέβομαι την άποψή σου, ελπίζω να κάνεις το ίδιο και για τη δική μου
Αγαπητέ ανώνυμε, χαίρομαι για τον διάλογο που αναπτύσσουμε και προφανώς σέβομαι οποιαδήποτε άποψη επιχειρεί να τεκμηριώσει σοβαρά μια θέση ακόμη και αν διαφωνώ.
Σε σχέση με τους σωλήνες αμιάντου, δεν απαγορεύτηκε απλώς η παραγωγή τους: αντικαταστάθηκαν και τα παλαιά δίκτυα ύδρευσης παρότι δεν υπάρχουν στοιχεία ότι δημιουργούν πρόβλημα.
Επίσης, χωρίς ασφαλώς να προτείνω να τους αγνοήσουμε ωστόσο δεν τρέφω τυφλή εμπιστοσύνη σε παγκόσμιους οργάνισμούς. Είναι κοινή εκτίμηση των περισσοτέρων ότι η θέσπιση ορίων αποτελεί διαπραγμάτευση μεταξύ ενδιαφερομένων μερών, και δεν είαι λίγες οι φορές που χρησιμοποιούνται κατευθυνόμενες έρευνες γία διάφορους λόγους.
Τέλος πιστεύω ότι με κάθε δύναμη πρέπει να απαιτήσουμε να μην υπάρχει ούτε ίχνος εξασθενούς χρωμίου στο νερό αφού πρόκειται για προιόν ανθρώπινης ρύπανσης και αφού έχει την ενοχλητική συνήθεια να βιοσυσσωρέυεται σε ολόκληρη την τροφική αλυσίδα.
Το να αρχίσουμε να αναρωτιώμαστε αν είναι κατάλληλο το 5, το 10, ή το 30 δεν βρίσκω ειλικρινά σε τί μπορεί να βοηθήσει τις διεκδικήσεις των πολιτών.
Εξάλλου θα σου κάνω μια απλή ερώτηση: υποβαθμίζεται η αξία του νερού ως αγαθού απο την ύπαρξη εξασθενούς χρωμίου; Ανάμεσα σε δύο ποτήρια που το ένα θα ήταν καθαρό και το άλλο θα περιείχε εξασθενές έστω και κάτω απο 50, ποιό θα επέλεγες να πιείς;
Φιλικά
Παρεμβενοντας στον διαλογο αυτον, εκ μερους του ΙΤΑΠ, θα παρακαλουσα τον φιλο ανωνυμο να προσφυγει στα αποτελεσματα της μελετης του εθνικου τοξικολογικου οργανισμου των ΗΠΑ ιουλιος 2007 για την καρκινογεννετικοτητα του καταπινομενου χρωμιου 6. Που ηταν προυποθεση, το 1998-2006 στις απαντησεις τις επιτροπης Ε.Ε. γιαΑΜΕΣΗ αναθεωρηση και προσαρμογης της Ντιρεκτιβας για το ποσημο Νερο.Απο το 2007 δεν την αναθεωρησαν ακομη. το REACH που ειναι Νομος του 2007 , Οριζει το χρωμιο 6 Καρκινογονo,Μεταλαξιογονο,Παρεμβαινει σε Αναπαραγωγη (C.M.R) Απο οποιο δρομο προσληφθει.Για υλικα που εχουν τις 3 ιδιοτητες δεν υπαρχει ασφαλες οριο προσληψης. Τωρα το χρωμιο6 μπηκε στην "Λιστα 1 Υποκατεστησε το Τωρα" Του Ευρωπαικου Οργανισμου Περιβαλλοντος και του Διεθνους Γραμματειας Χημικων Υλικων.Αν Αυτα δεν ικανοποιουν, ας μελετησει την πολιτικη που εφαρμοζουν 15 πολιτειες στις ΗΠΑ για την ολικη αποσυρση- απομακρυνση του υδραργυρου και μολυβδου απο την παραγωγη. Και τετοια δυστυχωε μας τοξινωνουν, Αθροιστικα me to xrvmio 6 ."Τερμα το παιχνιδι με τα ορια και συγκεντρωσεις τοξικων βαρεων μεταλλων για την δηθεν ασφαλη χρηση τους στην παραγωγη και στα προιοντα.Αποφασισαν οιΠολιτειες στις ΗΠΑ.(Δες ακομηRoHS Directive)στην Ε.Ε. Τελος στον Φιλο Αγνωστο, θαθελα να του κοινοποιησω την ειδικη Εκδοση του ΙΤΑΠ "Χρωμιο6 τα Δεδομενα" Αν ηξερα το email Του. Φιλικα Θανασης Παντελογλου apanteloglou@gmail.com
Δημοσίευση σχολίου