Σε απάντηση της ανοιχτής επιστολής του κ. Τσίχλα για τις ενεργειακές επενδύσεις στην Αντίκυρα, εκπρόσωπος της ΑτΕ απέστειλε προκλητική επιστολή που δημοσιεύτηκε στο blog: http://viotia.blogspot.com/. Σε αυτήν την επιστολή επιχειρείται να ωραιοποιηθεί η διαγραφόμενη κατάσταση με τη μέθοδο της παρουσίασης του άσπρου σε μαύρο. Η Συμπαράταξη Βοιωτών για το περιβάλλον δίνει αναλυτική απάντηση στα επιχειρήματα του ομίλου Μυτιληναίου:
"Φιλότιμη μεν η προσπάθεια της ΑτΕ να απαντήσει στα ουσιαστικά ζητήματα που έχουν τεθεί και από την επιστολή του κ. Τσίχλα, αλλά και από τη συντριπτική πλειοψηφία των κατοίκων της περιοχής και ολόκληρης της Βοιωτίας. Ατυχής δε. Διότι αδυνατεί να απαντήσει στα ουσιαστικά προβλήματα που έχουν τεθεί, ενώ, ταυτόχρονα, επαναφέρει, ελλείψει επιχειρημάτων, τα ίδια εκβιαστικά διλήμματα που υποτίθεται ότι αποποιείται."
Το πλήρες κείμενο της απάντησής μας στα σχόλια.
3 σχόλια:
Απάντηση της ΣΥΜΠΑΡΑΤΑΞΗΣ ΒΟΙΩΤΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ
στην επιστολή της ΑτΕ
Φιλότιμη μεν η προσπάθεια της ΑτΕ να απαντήσει στα ουσιαστικά ζητήματα που έχουν τεθεί και από την επιστολή του κ. Τσίχλα, αλλά και από τη συντριπτική πλειοψηφία των κατοίκων της περιοχής και ολόκληρης της Βοιωτίας. Ατυχής δε. Διότι αδυνατεί να απαντήσει στα ουσιαστικά προβλήματα που έχουν τεθεί, ενώ, ταυτόχρονα, επαναφέρει, ελλείψει επιχειρημάτων, τα ίδια εκβιαστικά διλήμματα που υποτίθεται ότι αποποιείται.
Επί της διαδικασίας, πρώτα:
1. Ισχυρίζονται ότι “… μια σειρά αναληθών πληροφοριών και εσφαλμένων εκτιμήσεων που περιέχονται σ’αυτή και οι οποίες δυσφημούν τον Ομιλο Μυτιληναίος, την ΑτΕ και τους εργαζόμενους σ’αυτή… ” . Να μας επιτρέψει η χάρη τους, αλλά ότι δεν είναι προς το συμφέρον της ΑτΕ, δεν σημαίνει ότι είναι και συκοφαντία. Πολύ δε περισσότερο, ότι συμφέρει την ΑτΕ δεν σημαίνει ότι είναι και προς το συμφέρον των εργαζομένων (συνήθως, συμβαίνει το αντίθετο). Ας σταματήσουν να εμπλέκουν τους εργαζόμενους στα επιχειρηματικά τους παιχνίδια.
2. Ισχυρίζονται ότι δεν επικαλούνται τον κίνδυνο κλεισίματος της ΑτΕ. Λίγες γραμμές παρακάτω οι ίδιοι λένε: “Και προφανώς, η γειτνίαση ενός ενεργειακού κέντρου του οποίου η απόδοση βασίζεται στη μόνιμη παροχή ατμού στην ΑτΕ, είναι ευνοϊκός παράγων για τη βιωσιμότητα και την ασφάλεια λειτουργίας της ΑτΕ…”. Αλλά πέρα από τα λόγια που τους ξεφεύγουν. Δεν είναι αυτοί οι ίδιοι, που μέσω των φερεφώνων τους, επικαλούνται αυτό το επιχείρημα για να συνδράμουν την προσπάθεια της ΑτΕ να αλλάξει ο χαρακτήρας της πρώτης μονάδας φυσικού αερίου και αντί να εξυπηρετεί την ΑτΕ να πουλά ρεύμα στο δίκτυο (με απλά λόγια, πουλάω ακριβά, αγοράζω φθηνά), αν και η αδειοδότησή της και η επιδότησή της έγινε με αυτήν, ακριβώς, την προϋπόθεση (υπάρχει και χθεσινή σχετική απάντηση της ΔΕΗ). Τα ίδια δεν κάνουν, τώρα τελευταία, για να επιβάλλουν και τη δεύτερη μονάδα φυσικού αερίου και σιγά - σιγά και τη μονάδα λιθάνθρακα. Δυστυχώς γι αυτούς, ο τόπος μας είναι μικρός και γνωριζόμαστε όλοι καλά.
3. Στο απόσπασμα που προαναφέραμε μιλούν για “ενεργειακό κέντρο”. Άνοιξε η όρεξη φαίνεται. Δια της πλαγίας οδού προετοιμάζουν το έδαφος και για τη μονάδα λιθάνθρακα. Αλήθεια όταν ξεκινούσαν την πρώτη μονάδα γιατί δεν μιλούσαν για ενεργειακό κέντρο; Ξεχνούν, μήπως, ότι η εγκατάσταση της μονάδας αυτής έγινε αποδεκτή μόνο με την προϋπόθεση ότι θα εξυπηρετεί ανάγκες της ΑτΕ; Από που προκύπτει η οποιαδήποτε ηθική και κοινωνική νομιμοποίηση της δημιουργίας ενεργειακού κέντρου;
Επί της ουσίας τώρα:
1) Μας λένε, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις από τη λειτουργία της ΑτΕ είναι αμελητέες. Η υπόθεση θυμίζει την ιστορία με την καλύβα του Χότζα. Νομίζουν, ότι μπροστά στη λαίλαπα των όσων προετοιμάζουν, θα υποβαθμίσουμε αυτό που ήδη συμβαίνει. Και που μόνο γι αυτό, θα άξιζε να γίνει ένας μεγάλος αγώνας. Τα επίσημα στοιχεία του ΥΠΕΧΩΔΕ δείχνουν ότι η ΑτΕ είναι ο μεγαλύτερος εκπομπός ρύπων στην Ελλάδα, μετά τις μεγάλες λιγνιτικές μονάδες της ΔΕΗ, τα δύο μεγαλύτερα διυλιστήρια και τα τρία μεγαλύτερα τσιμεντάδικα. Θέλουν, μήπως, να ξαναδούν μερικές εικόνες του κόλπου της Αντίκυρας, πνιγμένου στο νέφος, πολλές μέρες του χρόνου; Θέλουν, μήπως, να έρθουν μαζί μας στην πορεία της 24/2 να ακούσουν τους κατοίκους της απέναντι πλευράς του Κορινθιακού και τους ψαράδες για τις επιπτώσεις της κόκκινης λάσπης; Για τις περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις και τον τρόπο που αυτές εφαρμόζονται κάτι γνωρίζουμε και εμείς. Με την ευκαιρία: γιατί δεν αναφέρουν ότι η νέα μελέτη των βέλτιστων διαθέσιμων τεχνικών, για τις υπάρχουσες εγκαταστάσεις, απορρίφθηκε από το νομαρχιακό συμβούλιο και ότι από 1/11/2007 λειτουργούν χωρίς νόμιμη περιβαλλοντική αδειοδότηση;
2) Κι αν δεν υπάρχει πρόβλημα με τη ρύπανση της θάλασσας, γιατί αποφασίστηκε η “ακίνδυνη” κόκκινη λάσπη να αποτίθεται στη ξηρά στο σύνολό της (υποτίθεται μέχρι το τέλος του 2008); Και αν πραγματικά συμβεί αυτό, μπορούν να μας πληροφορήσουν αν έχουν εξασφαλίσει τη διάθεση των 750.000 τόνων ξηρής λάσπης, το χρόνο; Ή μήπως το πιθανότερο είναι να λουστούν οι κάτοικοι της περιοχής σε σύννεφα κόκκινης σκόνης;
3) Γίνεται λόγος για βελτίωση της περιβαλλοντικής κατάστασης, με τη λειτουργία των δύο μονάδων φυσικού αερίου. Επικαλούνται, μάλιστα, και την μελέτη του ΕΜΠ (για την εκπόνηση της οποίας χρησιμοποιήθηκαν τα στοιχεία που έδωσε η ίδια η ΑτΕ). Χρειάζεται μεγάλο θράσος για έναν τέτοιο ισχυρισμό. Αναφέρουμε χαρακτηριστικά δύο στοιχεία:
α) Η ίδια μελέτη αναφέρει ότι οι βασικοί αέριοι ρύποι σήμερα (μόνο από την ΑτΕ), είναι 1.046.000 τόνοι/χρόνο. Στην καλύτερη για τον όμιλο περίπτωση, που θα σταματήσει τελείως η λειτουργία της μονάδας μαζούτ (πράγμα συζητήσιμο), με την προσθήκη της πρώτης μονάδας οι ρύποι θα φτάσουν τους 1.877.000 τ/χ. Με τη λειτουργία και της δεύτερης μονάδας τους 2.890.000 τ/χ. Και με τη λειτουργία της μονάδας λιθάνθρακα τους 5.990.000 τ/χ. Το τελευταίο νούμερο, πληροφοριακά, αγγίζει το 4,4 % των συνολικών δεσμεύσεων που έχει η χώρα μας, με βάση το πρωτόκολλο του Κυότο. Μόνο στον κόλπο της Αντίκυρας. Δεν είναι εξωφρενικό;
β) Για τη ψύξη των εγκαταστάσεων της πρώτης μονάδας, προβλέπεται η χρήση 22.000 κυβικών μέτρων/ώρα θαλασσινού νερού, που θα ξαναγυρίζει στη θάλασσα 10ο C πιο θερμό. Υπολογίζεται ότι κάθε 2 μήνες όλο το νερό του κόλπου της Αντίκυρας θα περνά μέσα από τις εγκαταστάσεις ψύξης. Η θερμοκρασία του κόλπου υπολογίζεται να ανέβει, με τους μετριότερους υπολογισμούς, κατά 2ο C. Μήπως θα πρέπει να ξαναδιαβάσουν πιο προσεκτικά τη μελέτη του ΕΛΚΕΘΕ; Να θυμίσουμε ότι για τη μονάδα λιθάνθρακα η αντίστοιχη ποσότητα θαλασσινού νερού είναι 60.000 κ.μ./ώρα και η θερμοκρασία επιστροφής του νερού στον κόλπο 50-60 ο C;
Εντυπωσιακή, πραγματικά, βελτίωση της περιβαλλοντικής κατάστασης.
4) Αμφισβητείται ο ισχυρισμός του κ. Τσίχλα για την πιθανότητα πώλησης ρεύματος στο εξωτερικό. Δεν θέλουμε να είμαστε κατηγορηματικοί. Όμως, ο όμιλος Μυτιληναίου κατέχει και άδεια προμηθευτή του συστήματος. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να εισάγει ρεύμα από το εξωτερικό (με κάποιο δίκτυο, υποτίθεται, που θα εξασφαλίσει). Αν η πρώτη μονάδα λειτουργήσει, όχι για τις ανάγκες της ΑτΕ, αλλά σαν παραγωγός ρεύματος, αποκλείει κανείς να συμβεί και αυτό που φοβάται ο κ. Τσίχλας;
5) Ισχυρίζονται ότι “Οι μονάδες φυσικού αερίου είναι οι λιγότερο ρυπογόνες εκτός από τις ανανεώσιμες πηγές…”. Αφού έχουν έτσι τα πράγματα, γιατί επιχειρούν να εγκαταστήσουν και τρίτη μονάδα, με λιθάνθρακα αυτή τη φορά, στην ίδια περιοχή; Γιατί πιέζουν τη ΔΕΗ και το υπουργείο ανάπτυξης, ώστε να πάρουν αυτοί το πακέτο της ανάπτυξης των μονάδων λιθάνθρακα, που προς το παρόν έχουν καπαρώσει οι Γερμανοί της RWE; Τι επιχείρημα θα σκαρφιστούν για αυτό; Ελπίζουμε, πάντως, όχι την περιβαλλοντική τους ευαισθησία.
Η αλήθεια είναι ότι και το φυσικό αέριο είναι ορυκτό καύσιμο. Έχει, ασφαλώς, λιγότερους ρύπους από το λιθάνθρακα, αλλά έχει τεράστιους ρύπους, όπως φαίνεται και από τα στοιχεία που προαναφέραμε και, ασφαλώς, δεν θα το χαρακτηρίζαμε φιλικό στο περιβάλλον. Για την ιστορία: κεντρικό πολιτικό ζήτημα τα τελευταία χρόνια στη Νορβηγία, είναι η μη επέκταση της βιομηχανίας φυσικού αερίου, χωρίς την εφαρμογή τεχνολογιών δέσμευσης του άνθρακα. Με το συντηρητικό κόμμα, να παίζει πρωταγωνιστικό ρόλο σε αυτή την καμπάνια.
6) Επειδή αφήνεται να διαφανεί η “ανησυχία” του ομίλου Μυτιληναίου για την αντιμετώπιση του ενεργειακού προβλήματος της χώρας, οφείλουμε να πούμε ότι οι σχεδιαζόμενες νέες επενδύσεις στον τομέα της ηλεκτροπαραγωγής προβλέπουν: από ανανεώσιμες πηγές 3.000 MW, από φυσικό αέριο 6.600 MW, από λιθάνθρακα και από λιγνίτη 6.500 MW. Και σε αυτή την αρνητική εξέλιξη επιχειρεί να παίξει πρωταγωνιστικό ρόλο ο όμιλος Μυτιληναίου, με τη συμμετοχή του στις νέες λιθανθρακικές μονάδες. Όταν οι υπό απόσυρση, στην πραγματικότητα σε καθεστώς ψυχρής εφεδρείας, παλιές μονάδες της ΔΕΗ είναι της τάξης των 2.800 MW, και αυτές σε ένα βάθος χρόνου μέχρι το 2020.
7) Η περιοχή μας έχει, ασφαλώς, ανάγκη από χρήσιμες επενδύσεις και από την απασχόληση που αυτές μπορούν να προσφέρουν. Με τις εξής προϋποθέσεις: να είναι ενταγμένες σε ένα γενικότερο σχέδιο βιώσιμης ανάπτυξης του νομού, να είναι σωστά χωροθετημένες και να σέβονται το περιβάλλον. Ας μας δώσουν μια εξήγηση οι υπεύθυνοι του ομίλου Μυτιληναίου, ποιο από τα παραπάνω κριτήρια εκπληρώνουν η δεύτερη μονάδα του φυσικού αερίου και η τρίτη μονάδα του λιθάνθρακα Ας απεγκλωβιστούν από το μοντέλο “ανάπτυξης”, που στο όνομα της απασχόλησης ισοπεδώνει το περιβάλλον και τις συνθήκες εργασίας των εργαζομένων. Το μοντέλο αυτό έχει δοκιμαστεί, με τραγικό τρόπο, στη Βοιωτία. Και έχει προκύψει ένα τέρας: τα Οινόφυτα. Και αυταπατώνται οικτρά, όσοι πιστεύουν ότι θα το εγκαταστήσουν και στην Αντίκυρα και τη βιομηχανική περιοχή Θίσβης (άλλη μεγάλη πληγή και αυτή).
8) Θα το πούμε για μια ακόμη φορά ξεκάθαρα. Καμία νέα ρυπογόνα δραστηριότητα δεν μπορεί να σηκώσει η περιοχή της Αντίκυρας. Ούτε δεύτερη μονάδα φυσικού αερίου, ούτε πολύ περισσότερο τρίτη μονάδα με λιθάνθρακα. Αυτό που οφείλει να κάνει ο όμιλος Μυτιληναίου, άμεσα, είναι: να αφήσει τις μηχανορραφίες και τα παιχνίδια στις πλάτες των εργαζομένων της επιχείρησης και των οικογενειών τους, να λειτουργήσει την πρώτη μονάδα, σύμφωνα με τους όρους της αδειοδότησής της, ώστε να σταματήσει η λειτουργία της μονάδας μαζούτ και να ανακουφιστεί το υπόλοιπο δίκτυο από τις τεράστιες ποσότητες ρεύματος που καταναλώνει η ΑτΕ, με προνομιακές τιμές. Να φροντίσει να αποκτήσει σωστούς περιβαλλοντικούς όρους, ώστε να λειτουργήσουν νόμιμα οι υπάρχουσες εγκαταστάσεις, αντιμετωπίζοντας το πρόβλημα της κόκκινης λάσπης και της υπερθέρμανσης του κόλπου της Αντίκυρας.
Κλείνοντας, επιτρέψτε μας να διατυπώσουμε μια απορία. Σε αυτή την έντονη παρεμβατικότητα που εκδηλώνεται στο νομό, και όχι μόνο από τον όμιλο Μυτιληναίου, σε αυτή τη βίαιη προσπάθεια αλλαγής της φυσιογνωμίας του νομού, η νομαρχιακή αυτοδιοίκηση και οι βουλευτές του νομού έχουν τίποτα να μας πουν; Ή, μήπως, μιλάμε για πράγματα που συμβαίνουν σε κάποιον άλλο πλανήτη;
9/2/2008
Αν ο κ.Καράβας και οι ... υπερκείμενοι αυτού αδυνατούν να καταλάβουν τους πραγματικούς λόγους της επιστολής του κ.Τσίχλα, εμείς καταλαβαίνουμε ξεκάθαρα τους δικούς τους: κέρδος με κάθε τίμημα.
Και αν η παρουσία του ΑτΕ ωφέλησε μια φορά την περιοχή, ωφέλησε εκατό και διακόσιες αυτούς που εκμεταλλεύθηκαν τον πλούτο της (βωξίτη), τη γεωγραφία της (λιμάνι)και τους ανθρώπους της αλλά δεν σεβάστηκαν ούτε το περιβάλλον, ούτε την ιστορία (καταστροφή σημαντικότατων αρχαιοτήτων), ούτε και τη νοημοσύνη μας τέλοσπάντων.
Τι λέει γιαυτά το Εργατικό κέντρο Λιβαδειάς; Ή μήπως ο πρόεδρος είναι πίσω απο τα μαγειρέματα του Μυτηλιναίου με την πλειοψηφία του σωματείου και διάφορους τοπικούς παράγοντες ;
Δημοσίευση σχολίου